Задачи к занятию

 1 Шальнов, Кадеев, Емелина и Ивлева,  зашли в дом последней, чтобы распить имевшиеся у них спиртные напитки. У Кадеева при себе находился обрез, который он положил в соседней комнате на стол. Шальнов заинтересовался обрезом, осмотрел патронник, убедившись, что обрез не заряжен, прицеливался и нажимал на спусковой крючок. После распития спиртного в эту комнату зашла Ивлева, взяла обрез  и зарядила его патроном, который попросила у Кадеева посмотреть. Увидев это, Кадеев обругал Ивлеву, отобрал обрез и, не разрядив его, положил на стол, а сам лег на диван, на который села Ивлева. Вскоре в ту же комнату вошли Шальнов и Емелина. Шальнов взял обрез, взвел курок и, как бы в шутку, направил его на себя и нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало. Затем он вновь взвел курок и направил обрез на Кадеева. Последний в это время разговаривал с Ивлевой и не видел происходящего. Шальнов нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого от ранения в голову Кадеев скончался на месте.

Имеется ли вина в действиях лиц, причастных к происшествию? Если да, то у кого и в отношении каких обстоятельств произошедшего? Определите, есть ли вина в действиях Шальнова? О какой форме и каком виде вины может идти речь в приведенной задаче?

 

2. Военнослужащие срочной службы Томилин и Карпов, находясь в краткосрочном отпуске, отправились на лодке на рыбалку. Приехав на запланированное место, Томилин достал из рюкзака гранату «Ф-1», похищенную им со склада своей воинской части, и предложил Карпову использовать ее для глушения рыбы, на что последний согласился. От взрыва брошенной на мелководье гранаты разлетелись осколки, один из которых попал в голову Карпова, и тот на месте скончался.

Какими признаками характеризуется субъективная сторона преступления? Какие признаки вины имеются в действиях участников рыбалки? Дайте анализ субъективной стороны содеянного Томилиным.

 3. Киселев с родственниками своей жены Елкиной А., Елкиным Б и Зариповой вечером распивал спиртные напитки у себя в квартире. Из-за неприязненных отношений между Киселевым и Елкиным Б. возникла ссора, в ходе которой Киселев взял со стола нож и нанес им удар в область сердца Елкину Б., причинив последнему тяжкий вред здоровью.

По каким признакам объективной стороны можно определить направленность умысла. Ознакомьтесь со ст. ст.105, 111 УК РФ и сделайте вывод о направленности умысла Киселева. Каким мотивом руководствовался виновный совершая преступление?

 

4. Зарочинцев и Духанин вымогали у индивидуального предпринимателя Черепанова деньги в сумме 1 тыс. долларов США, но он решительно отказал им в этом. Тогда они решили «наказать» Черепанова. С этой целью Зарочинцев и Духанин изготовили самодельное взрывное устройство, которое установили под дверью гаража Черепанова. Через несколько дней на нем подорвались сын Черепанова - Аркадий и его жена, которые погибли.

Определите форму вины Зарочинцева и Духанина по отношению к вымогательству денег, факту изготовления взрывного устройства и гибели людей. Что понимается под фактической и юридической ошибками в уголовном праве, каково их влияние на вину и уголовную ответственность?

 

5. Рафиков, 15 лет, приобрел у неустановленных следствием лиц малокалиберный пистолет системы Марголина и носил его собой. Гуляя с Калугиной в парке, он увидел ранее незнакомого   ему Барышникова. Рафиков из бахвальства достал из внутреннего кармана пистолет и сказал Калугиной: «Сейчас посмеемся». Подойдя к Барышникову и направив на него пистолет, Рафиков попросил у того закурить. Барышников, увидев вооруженного подростка, резко наклонился и бросил в глаза ему горсть песка. От неожиданности Рафиков нажал на спусковой крючок, произошел выстрел, в результате которого Кулагиной был причинен средней тяжести вред здоровью.

Решите вопрос о возможности привлечения Рафикова к уголовной ответственности. Можно ли его признать виновным в совершении  какого - либо преступления? Дайте характеристику субъективной стороны содеянного Рафиковым.

 

6. Военнослужащий Ахметов, выполнявший обязанности дневального по роте, в отведенное для уборки помещения время решил потренироваться в метании закрепленного за ним штык-ножа. С этой целью он многократно бросал штык-нож во входную деревянную дверь казармы. В это время дежурный офицер Герасимов с целью проверки несения службы дневальным открыл дверь в казарменное помещение и был смертельно ранен с большой силой брошенным Ахметовым ножом.

Определите форму и вид вины Ахметова. В чем отличие легкомыслия от небрежности? Изменится ли правовая оценка содеянного, если будет установлено, что Ахметов предварительно закрыл дверь на защелку, которая сорвалась при открывании двери в результате дефекта, неизвестного Ахметову?

 

7. Михайлов осужден за убийство 2-х лиц, совершенное при следующих обстоятельствах. Находясь со своей женой на свадьбе друга, Михайлов случайно оказался очевидцем интимной сцены его жены с Климовым. В течение свадебного торжества находившийся в состоянии опьянения Климов неоднократно приглашал жену Михайлова на танец, обнимал ее и целовался с ней.

Огорченный увиденным, Михайлов, не дождавшись окончания свадебного торжества, ушел домой. Через некоторое время он вернулся в дом, где проходила свадьба, и узнал, что его жена ушла с вечера с Климовым. Михайлов пришел к дому Климова и обнаружил, что его жена в сарае совершает половой акт с Климовым. Будучи взволнован увиденным, Михайлов подпер дверь сарая бревном и поджег его. Дождавшись, когда огонь охватил крышу и другие части сарая, Михайлов пошел в отделение милиции и  заявил о случившемся.

Какие виды умышленной вины известны теории уголовного права и действующему уголовному законодательству? Определите психическое отношение Михайлова к своим действиям и наступившим последствиям. Как это влияет на его уголовную ответственность?

8. Директор фермы  Кабиров сделал замечание кочегару котельной Мухитову по поводу халатного отношения к работе, в результате чего в телятнике мерзнет  молодняк. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения Мухитов воспринял его упрек как личное оскорбление. Слив с грузовика ведро бензина, он  подошел к зданию правления и швырнул это ведро в окно кабинета директора, после чего бросил туда зажженный коробок спичек. Директору фермы и посетителям, находившимся в этот момент в кабинете, удалось выскочить на улицу. Здание сгорело полностью.

Какое суждение относительно формы и вида вины Мухитова можно высказать исходя из анализа обстоятельств содеянного?. Ознакомьтесь со ст.ст.105, 167, 168, 205, 213 УК.

 137. Районным судом Заплатин и Паршин признаны виновными в грабеже.  Вечером проходили по улице и из открытого окна комнаты одного из домов услышали музыку, увидели на столе в помещении магнитофон. С целью кражи магнитофона Заплатин с одобрения Паршина, проник через открытое окно в комнату, где спал владелец магнитофона Федотов. Заплатин выключил магнитофон, передал его в окно Паршину, взял со стола четыре аудио кассеты и выпрыгнул на улицу. Проснувшийся Федотов увидел в последнее мгновение Заплатина на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать вора, задержав его  на улице. Паршин с похищенным скрылся.

Охарактеризуйте содержание волевого и интеллектуального моментов вины соучастников преступления относительно способа похищения чужого имущества. Ознакомьтесь со ст. ст.158, 161 УК РФ.

 

9. Заббаров и Рахимов осуждены за покушение на убийство Шакирова, совершенное при следующих обстоятельствах.

Заббаров и Рахимов вывезли Шакирова в лесопосадку, где Заббаров, приставив пистолет «ПМ» к затылку потерпевшего, произвел один выстрел. Бросив Шакирова и пистолет, преступники скрылись на автомашине, которую впоследствии сожгли. Однако Шакиров, не теряя сознания, сумел выбраться на шоссе, откуда был доставлен в больницу, где смог написать записку, в которой указал на преступников. Благодаря удачно проведенной операции жизнь Шакирова была спасена.

В кассационной жалобе адвокаты просили переквалифицировать действия осужденных на ст.111 УК УК РФ, мотивируя это тем, что потерпевший остался жив. По каким признакам из обстоятельств преступления следует делать вывод о направленности умысла виновного на объект посягательства?

Решите вопрос по жалобе адвокатов.

10. Районным судом Заплатин и Паршин признаны виновными в грабеже.  Вечером проходили по улице и из открытого окна комнаты одного из домов услышали музыку, увидели на столе в помещении магнитофон. С целью кражи магнитофона Заплатин с одобрения Паршина, проник через открытое окно в комнату, где спал владелец магнитофона Федотов. Заплатин выключил магнитофон, передал его в окно Паршину, взял со стола четыре аудио кассеты и выпрыгнул на улицу. Проснувшийся Федотов увидел в последнее мгновение Заплатина на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать вора, задержав его  на улице. Паршин с похищенным скрылся.

Охарактеризуйте содержание волевого и интеллектуального моментов вины соучастников преступления относительно способа похищения чужого имущества. Ознакомьтесь со ст. ст.158, 161 УК РФ.

 11. Айнетдинов и Измайлов в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений избили Зубкова кулаками и ногами, причинив ему многооскольчатый перелом костей носа с разрывом хряща (средней тяжести вред здоровью) и множественные кровоподтеки лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением из-за заболевания крови вследствие нарушения ее свертываемости (гемофилии), Зубков скончался.

Проанализируйте объективную сторону содеянного и выскажите суждение о содержании мотива, цели и вины соучастников преступления. Решите вопрос об уголовной ответственности Айнетдинова и Измайлова.